數(shù)周前,我的表弟到北京出差,我自幼和他一起玩耍長(zhǎng)大,關(guān)系親密,很自然的打開(kāi)話匣子聊起了老家的事。
表弟在省會(huì)貴陽(yáng)市上班,在老家縣城有一門(mén)面房,兩三年前市值約百萬(wàn),問(wèn)詢者眾,如今打八九折,卻已無(wú)人問(wèn)津。
而表弟的一樁心頭大事,是希望為他的親弟在省會(huì)安家。一邊是日益貶值的縣城資產(chǎn),另一邊是節(jié)節(jié)上漲的省會(huì)房?jī)r(jià),表弟感到很緊迫也很無(wú)奈。
周末和表弟聊微信,沒(méi)想到僅僅過(guò)了兩三個(gè)月,他關(guān)注的小區(qū)又漲了一千,而老家的門(mén)面房仍無(wú)人問(wèn)津…
表弟心念已久的觀山湖區(qū)
也是上周末,我和老家親戚視頻聊天,情不自禁地又一次推銷了自己的觀點(diǎn):
“老家的房子和門(mén)面一定要盡快處理掉,最多只留一套當(dāng)臨時(shí)旅館和紀(jì)念品。其他的全轉(zhuǎn)移到貴陽(yáng),最好是兩城區(qū)+觀山湖區(qū)的學(xué)區(qū)房,最好是全國(guó)大牌房開(kāi)商的新房和次新房?!?
仔細(xì)算起來(lái),從上大學(xué)到工作后,我已經(jīng)數(shù)不清勸過(guò)多少人把老家的房產(chǎn)轉(zhuǎn)移到北京,現(xiàn)在回頭來(lái)看,也無(wú)意中造福了不少身邊好友。
當(dāng)然,也有許多人對(duì)我的邏輯表示不解,他們的問(wèn)題通常有以下幾類:
大城市有啥好的,堵車、空氣污染又重,并不是人人都想去大城市,我呆在老家也挺好的,你看這些年縣里也發(fā)展得很快呀。
你說(shuō)得不對(duì),現(xiàn)在國(guó)家不鼓勵(lì)發(fā)展特大城市,而是鼓勵(lì)發(fā)展中小城鎮(zhèn)。國(guó)家都要疏解大城市人口了,你還在鼓吹大城市,你能比政府更聰明?
人家歐美大公司的總部都在鎮(zhèn)上,隨著社會(huì)的發(fā)展,公司和居民像歐美那樣走向小城鎮(zhèn)才是大趨勢(shì)。
你沒(méi)有考慮到我國(guó)是有戶籍制度的,大城市不是想進(jìn)就能進(jìn),大部分人還是只能呆在小城市,你說(shuō)的不對(duì)。
本文就是想通過(guò)詳盡的數(shù)據(jù)來(lái)告訴大家,上述論點(diǎn)究竟犯了哪些錯(cuò)誤,為什么我們必須把家庭資產(chǎn)盡可能的轉(zhuǎn)移到省會(huì)及省會(huì)以上規(guī)模的大城市。
無(wú)論在雜志報(bào)紙上,還是在網(wǎng)絡(luò)論壇里,每每談及中國(guó)的城鄉(xiāng)差距、大城市病等,主流論調(diào)基本都是下面這樣:
中國(guó)的政治制度導(dǎo)致大城市資源過(guò)多,從而導(dǎo)致城市規(guī)模太大,人家歐美都是發(fā)展小城鎮(zhèn)。
如果中國(guó)農(nóng)村都像歐美農(nóng)村那樣生活便利,在村里就能找到世界500強(qiáng)的工作,誰(shuí)還去大城市。
這樣的論調(diào)從我小時(shí)候一直持續(xù)到現(xiàn)在,熱度不減。
因?yàn)樵谥袊?guó),“反大城市”是一種從官方延續(xù)到民間的政治正確,中國(guó)也是世界上極其罕見(jiàn)的從財(cái)稅、土地、規(guī)劃等多項(xiàng)制度上有組織有紀(jì)律反大城市、挺中小城市的國(guó)家。
然而,從全球歷史和現(xiàn)實(shí)來(lái)看,卻是這樣一番景象:
“城市化”是一種無(wú)法逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)。
“大城市化”在城市化完成后仍然會(huì)繼續(xù)進(jìn)行。
所謂的“歐美小鎮(zhèn)”其實(shí)是“郊區(qū)化”而不是“逆城市化”。
我們先來(lái)看一張表格,美國(guó)歷年top20“都市統(tǒng)計(jì)區(qū)(MSA)”人口變遷(PS:中美行政區(qū)劃差異極大,美國(guó)行政區(qū)中city(市)的概念,其規(guī)模通常只相當(dāng)于中國(guó)的“區(qū)/縣”、小的甚至只有“街道/鄉(xiāng)鎮(zhèn)”大小。美國(guó)統(tǒng)計(jì)署的Metropolitan Statistical Area(MSA)口徑,則大致類似于我國(guó)的“地級(jí)市”,中美的地級(jí)市/MSA數(shù)量都是300多個(gè)。):
數(shù)據(jù)來(lái)源:http://810399.cn/bE3t
從上圖可以看到:
從1930年到1960年,在美國(guó)300多個(gè)“地級(jí)市”中,居住在top 20“地級(jí)市”的人口比重,從23.6%提升到了32.8%。
1960年美國(guó)基本完成城市化后,其“大城市化”進(jìn)程仍在繼續(xù),到2010年人口普查時(shí),37.5%的美國(guó)人生活在top20“地級(jí)市”里。
要知道的是,2016年中國(guó)的城鎮(zhèn)化率是57%,大致等于美國(guó)1930年的水平,也就是說(shuō),“大城市化”的快速發(fā)展期就在眼前。
我們?cè)賮?lái)看一組美國(guó)各州的數(shù)據(jù):
數(shù)據(jù)來(lái)源:http://730118.cn/bE3u,http://rjhui.cn/bE3v
從上表可以看出,美國(guó)各州最大“地級(jí)市”的人口占全州比重大都超過(guò)1/3,一些州甚至達(dá)到70%。
以美國(guó)第一人口大州——加州為例,其第一大“地級(jí)市”的人口占了全省的1/3,前兩大“地級(jí)市”加起來(lái)則占了全省的46%
一些讀者會(huì)問(wèn):“你說(shuō)得不對(duì),我百度過(guò),洛杉磯只有300多萬(wàn)人,舊金山只有80多萬(wàn)”。
我的回答是:“那指是的city人口,如前文所說(shuō),美國(guó)的city比中國(guó)的“地級(jí)市”范圍通常小1-2級(jí),如“舊金山city”只有海淀區(qū)面積的1/4?!?
為了和4000萬(wàn)的加州大致可比,我們選取人口在3000-6000萬(wàn)的中國(guó)省份做對(duì)比,這是中國(guó)中等省份的典型規(guī)模。
數(shù)據(jù)來(lái)源:《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2016》、各省會(huì)城市《2015年國(guó)民經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》
由上表可見(jiàn),中國(guó)典型省份的省會(huì)人口比重大都在20%以下,其中一半不超過(guò)15%——中國(guó)的城市化率和大城市化率,和美國(guó)相比,差距是巨大的。
為了直觀起見(jiàn),我們看一個(gè)美國(guó)人口分布圖,如下所示:
西部?jī)?nèi)陸以荒漠和大農(nóng)場(chǎng)為主,除了丹佛、鹽湖城、拉斯維加斯等少數(shù)城市外,人口極其稀少。
人口較多的州(如加州、德州、佛州),有兩三個(gè)人口中心,而普通的州,一般就只有一個(gè)人口中心,全州人口高度集中于這些少數(shù)人口中心。
美國(guó)以外呢?——我們?cè)賮?lái)看看歐洲各國(guó),并將其與中國(guó)人口規(guī)模類似的省份作對(duì)比。
數(shù)據(jù)來(lái)源:wikipedia
從上表可以看出,除了四川/成都 VS 德國(guó)/萊茵魯爾勝出外,中國(guó)省份最大城市的人口比重普遍也不如歐洲國(guó)家——德國(guó)在西方也屬于人口不太集中的案例。
亞洲的日韓就不用多說(shuō)了——典型的人口高度集中于首都:
我們拿韓國(guó)和浙江做個(gè)對(duì)比:
韓國(guó)的人口、面積、地形等基本情況,和浙江基本一模一樣。
韓國(guó)首都圈行政區(qū)面積1.17萬(wàn)平方公里,人口2550萬(wàn),占全國(guó)人口的一半。
浙江杭州市行政區(qū)面積1.66萬(wàn)平方公里,人口920萬(wàn),不到韓國(guó)首都圈的40%。
再來(lái)看看日本:
東京圈一都三縣行政區(qū)1.35萬(wàn)平方公里,人口3600余萬(wàn),占日本人口28%。
相比之下,北京1.68萬(wàn)平方公里,2100余萬(wàn)常住人口,規(guī)模小太多。
過(guò)去幾十年,歐美日韓等國(guó)/州的最大城市,倫敦、巴黎、首爾、東京...都在持續(xù)甩開(kāi)和第二位的差距。英國(guó)越來(lái)越等同于倫敦,韓國(guó)越來(lái)越等同于首爾,日本越來(lái)越等同于東京,下圖:倫敦相對(duì)于其他城市的巨大優(yōu)勢(shì):
下圖:日本top都市圈的人口變化情況,即使同2-4位的大都市相比,東京的首位度也愈發(fā)提升。
數(shù)據(jù)來(lái)源:http://810399.cn/bE3w
說(shuō)完大城市化,最后提一句,所謂“歐美企業(yè)總部都在小鎮(zhèn)”,其實(shí)絕大部分是指巨型企業(yè)在郊區(qū)修建的總部園區(qū),就和百度、聯(lián)想總部在西北旺鎮(zhèn),阿里總部在西溪,華為終端總部在東莞松山湖,上海交大在閔行,中科院大學(xué)在懷柔是一個(gè)邏輯。
隨著城市的發(fā)展,一些幾萬(wàn)人的大機(jī)構(gòu)通常會(huì)選擇在郊區(qū)修建自己的園區(qū),這是“郊區(qū)化”,而不是逆城市化。
許多人可能會(huì)覺(jué)得,和發(fā)達(dá)國(guó)家比太遙遠(yuǎn),中國(guó)未來(lái)可能并不會(huì)發(fā)展到歐美日那樣高度發(fā)達(dá)的程度,那我們的大城市化水平也自然不會(huì)達(dá)到那樣的高度。
那我們就回頭來(lái)和發(fā)展中國(guó)家比一比,看看窮兄弟們的城市規(guī)?!糠值湫桶l(fā)展中國(guó)家的最大都市規(guī)模如下所示:
從上表可以看出,13.7億人口中國(guó)的首都北京,大致和1-2億人口的菲律賓、墨西哥、尼日利亞的首都相當(dāng),被印尼、巴基斯坦秒殺。
而中國(guó)7千萬(wàn)以上的人口大?。簭V東、山東、河南、四川、江蘇、河北,除了廣州和成都外,其他省會(huì)的人口規(guī)模都遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不過(guò)土耳其和伊朗首都。
于是我們會(huì)發(fā)現(xiàn),中國(guó)特大城市、大城市、省會(huì)的規(guī)模,不僅比不過(guò)發(fā)達(dá)國(guó)家,甚至也比不過(guò)發(fā)展中國(guó)家中的人口大國(guó)。中國(guó)目前的“大城市化率”,其實(shí)是低于中國(guó)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)水準(zhǔn)——這和中國(guó)獨(dú)有的制度是分不開(kāi):
城市土地國(guó)有:城市土地出讓由政府壟斷,政府嚴(yán)格限制大城市土地供給。
戶籍制度:通過(guò)限制大城市公共品對(duì)非戶籍人口開(kāi)放來(lái)限制人向上的自由流動(dòng)。
轉(zhuǎn)移支付:每年數(shù)萬(wàn)億資金在縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村保持大量體制內(nèi)就業(yè)機(jī)會(huì)和公共品供給。
但是,上述各類國(guó)家的數(shù)據(jù)可以表明,人們向往大城市的意愿在全球都是一樣的。中國(guó)獨(dú)特的制度,并不能抹掉人們的內(nèi)心需求,而只能是通過(guò)給新移民創(chuàng)造麻煩來(lái)人為地減緩大城市化速度。
就像一個(gè)蓄水池,雖然出水口被人為縮小,但終有一天水還是會(huì)流完。于是在現(xiàn)實(shí)中我們就會(huì)看到,中國(guó)特大城市的規(guī)劃往往是首先迎合決策者的主觀意愿,而通常不能滿足人民群眾的實(shí)際需求,然后在一次又一次被現(xiàn)實(shí)打臉后,只能按照實(shí)際的人口規(guī)模來(lái)修改規(guī)劃以作為補(bǔ)救:
《北京城市總體規(guī)劃(1991年至2010年)》里預(yù)計(jì),北京到2010年常住人口控制在1250萬(wàn)以內(nèi),但實(shí)際上北京到2000年就達(dá)到了1382萬(wàn)。
《北京城市總體規(guī)劃(2004年-2020年)》里預(yù)計(jì),北京到2020年常住人口控制在1800萬(wàn)以內(nèi),但實(shí)際上北京到2010年就達(dá)到了1961萬(wàn)。
于是,在2015年時(shí),北京2020年總體規(guī)劃又被修改為:2020年常住人口控制在2300萬(wàn)以內(nèi)。
于是,隨著中國(guó)城市化的深入,大城市化的持續(xù),政府規(guī)劃被現(xiàn)實(shí)教訓(xùn)得步步“退讓”,中國(guó)的省會(huì)最終可能將會(huì)發(fā)展到如下規(guī)模:
6000萬(wàn)人以上的大型?。菏?huì)人口達(dá)到1500-2500萬(wàn)。
2000-6000萬(wàn)人的中型?。菏?huì)人口達(dá)到600-1500萬(wàn)。
2000萬(wàn)以下的小型?。菏?huì)人口達(dá)到300-600萬(wàn)。
屆時(shí),中國(guó)大多數(shù)省1/5-1/3的人口將會(huì)集中在省會(huì),全省2、3位的城市大都將只有不到省會(huì)一半的人口。
部分雙核、三核的省,如山東、遼寧、福建、內(nèi)蒙、江蘇等,屆時(shí)將會(huì)是top2、3的城市占據(jù)全省1/2-2/3的人口,其余城市的規(guī)模則將會(huì)小到無(wú)法相提并論。
關(guān)于這一點(diǎn),我在老家的一位好友已經(jīng)有所感觸,他說(shuō):“以前并沒(méi)有覺(jué)得貴陽(yáng)有多好,但現(xiàn)在去貴陽(yáng),發(fā)現(xiàn)商場(chǎng)里都擠滿了人,而老家地級(jí)市的商場(chǎng)里服務(wù)員比客人還多,就幾年時(shí)間,差距被實(shí)實(shí)在在的拉開(kāi)了?!?
說(shuō)到這里,可能很多人會(huì)有疑問(wèn):“你這說(shuō)法有點(diǎn)夸張了,中國(guó)和美國(guó)不一樣,美國(guó)是移民國(guó)家,美國(guó)的小地方本來(lái)就是大農(nóng)場(chǎng)沒(méi)啥人。
但中國(guó)是有幾千年歷史的,小地方世世代代住滿了人,保定、阜陽(yáng)這些大平原地級(jí)市,都是上千萬(wàn)人口,怎么可能會(huì)在幾十年后縮減到相比省會(huì)不值一提的程度?!?
我對(duì)此的回答是:老齡化+少子化+城市化將共同造就這種奇特的突變。
我們就以著名的中原塌陷區(qū)人口大市阜陽(yáng)和其省會(huì)合肥為例,我們先來(lái)看看2010年第六次人口普查時(shí)的數(shù)據(jù):
阜陽(yáng),戶籍人口1014萬(wàn),常住人口759萬(wàn),比2000年減少40.4萬(wàn)。
合肥,戶籍人口502萬(wàn),常住人口570萬(wàn),比2000年增加124萬(wàn)。
一來(lái)一去,10年間,阜陽(yáng)比合肥的人口優(yōu)勢(shì)減少了164.4萬(wàn)。
但這還不是最關(guān)鍵——需要注意的是,常住人口統(tǒng)計(jì)的是全量人口,也就是說(shuō),大量城市化率很低的中老年人口會(huì)長(zhǎng)時(shí)間作為阜陽(yáng)的基數(shù)。
而另一點(diǎn),中國(guó)的出生人口在快速遞減,而這也將會(huì)神奇的改變?nèi)丝诜植?,如下表所示,我們做一個(gè)簡(jiǎn)化的小模型來(lái)進(jìn)行推演(不代表真實(shí)數(shù)據(jù)):
2010年時(shí),假設(shè)整個(gè)經(jīng)濟(jì)體共有100人,城鎮(zhèn)化率為50%,也就是50人住在各級(jí)城鎮(zhèn),50人住在農(nóng)村。我們假設(shè)每一級(jí)城鎮(zhèn)都住10人,常住在省會(huì)及以上的占總?cè)丝诘?0%。
假設(shè)在2010年時(shí)總共有20個(gè)25-35歲青年,他們的城鎮(zhèn)化率已達(dá)到75%,20人中只有5人還常住在村里,常住在省會(huì)及以上的為30%。
由于90后出生人口大跌,到2025年時(shí),25-35歲的年輕人的數(shù)量,只有2010年的60%,也就是12人。而這12個(gè)人中,選擇居住在省會(huì)及以上城市的仍然是3+3人,所有的空缺都將由下層居住地來(lái)承擔(dān)。于是,2025年這一代的年輕人,其城鎮(zhèn)化水平提高到了90%以上,常住在省會(huì)及以上的達(dá)到了50%。
照此演化下去,當(dāng)較低城鎮(zhèn)化水平的中老年沉淀基數(shù)人口逐漸走向衰亡,整個(gè)經(jīng)濟(jì)體的城鎮(zhèn)化率就越來(lái)越趨近于新一代勞動(dòng)力的城鎮(zhèn)化率。同時(shí)由于生育大幅下滑所造成的空缺基本都由中下層區(qū)域來(lái)承擔(dān),整體的城鎮(zhèn)化水平、大城市化水平,就會(huì)伴隨著超低生育率而戲劇性快速攀升。
上述推論的一大環(huán)節(jié):“生育大幅下滑所造成的空缺基本由中下層區(qū)域來(lái)承擔(dān)”是否成立?
我們繼續(xù)以日本為例(因?yàn)橹袊?guó)的人口年齡結(jié)構(gòu)就是完美拷貝20年前的日本):
在日本整體人口減少的背景下,保持增長(zhǎng)的是東京圈的1都3縣(東京、埼玉、千葉、神奈川)和愛(ài)知、滋賀、福岡、沖繩各縣。東京都人口達(dá)到1351萬(wàn)人,增加2.7%。東京圈人口達(dá)到3613萬(wàn)人,在5年里增加了51萬(wàn)人。在日本全國(guó)所占的比例比5年前提高0.6個(gè)百分點(diǎn),達(dá)到28.4%。
也就是說(shuō),當(dāng)全國(guó)出生人口打6折,并導(dǎo)致20年后年輕勞動(dòng)力數(shù)量打6折時(shí),大城市和特大城市可能不會(huì)打折(東京人口不減反增),中等城市打6折,縣城打4折,小鎮(zhèn)打2折,農(nóng)村打1折——越往下層的區(qū)域,越會(huì)陷入一個(gè)惡性循環(huán):
年輕人口減少——》經(jīng)濟(jì)缺乏活力,就業(yè)機(jī)會(huì)少——》促使年輕人口進(jìn)一步逃離
就中國(guó)自身而言,陷入此惡性循環(huán)的典型案例就是比全國(guó)早10年進(jìn)入老齡化的東三省。
于是,大家會(huì)慢慢覺(jué)察到這樣一個(gè)事實(shí):
2005-2010年,一線城市從5千漲到2萬(wàn),小縣城也從800漲到3000,全國(guó)一榮俱榮,大家皆歡喜。
2010-2016年,一線城市從2萬(wàn)漲到8萬(wàn),省會(huì)翻番,但小縣城則在3000橫盤(pán)多年。
然而需要知道的是,2016年仍然處于85后高峰人口購(gòu)置婚房的末班車,小地方仍然有一定接盤(pán)人群。
再過(guò)3到5年,當(dāng)人口總量比85后打6折的95后站上房市舞臺(tái)時(shí),全國(guó)人民可能會(huì)發(fā)現(xiàn)自己手上的籌碼,進(jìn)一步分化成三大品類:
1、 投資品:大型地級(jí)市、省會(huì)及更高級(jí)別的大城市、特大城市——全國(guó)年輕人口打6折時(shí),這些城市的年輕勞動(dòng)力數(shù)量不打折,固定資產(chǎn)仍然不乏接盤(pán)人群
2、 消費(fèi)品:普通地級(jí)市、縣城——全國(guó)年輕人口打6折,這些城市打4-6折,接盤(pán)人數(shù)量腰斬,人口快速老齡化,當(dāng)前山海關(guān)外的慘狀將會(huì)原封不動(dòng)的在5年后重現(xiàn)在這樣的城市——這些地區(qū)的房產(chǎn)屬于消費(fèi)品,有使用價(jià)值,但難以原價(jià)轉(zhuǎn)手了
3、 紀(jì)念品:偏遠(yuǎn)的縣、鎮(zhèn)、村——這些地方的年輕人口將會(huì)打1-2折,固定資產(chǎn)大批淪為“鄉(xiāng)愁紀(jì)念品”。半個(gè)世紀(jì)以后,中國(guó)農(nóng)村大地上將矗立著上億棟300平米鋼筋水泥大獨(dú)棟紀(jì)念碑,用來(lái)紀(jì)念20世紀(jì)90年代到21世紀(jì)頭十年期間,在中華民族最佳人口紅利期里所造就的人類煤鐵水泥工業(yè)文明巔峰
萬(wàn)事萬(wàn)物都是相聯(lián)系的,人口、周期、規(guī)劃,這些看似宏大的主體,卻與我們每個(gè)人都息息相關(guān)。
許多人可能并不太在乎家庭資產(chǎn)的增減,只求過(guò)得舒坦即可,但這實(shí)際上是一個(gè)博弈,就如同無(wú)厘頭的搶鹽大賽一樣:
“雖然我不想搶,但我怕別人給搶沒(méi)了,于是我也被迫參與其中搶?!?
搶鹽是很無(wú)厘頭的,但資產(chǎn)轉(zhuǎn)移競(jìng)賽、學(xué)區(qū)房占坑大賽,并不是無(wú)厘頭,而是有其背后實(shí)實(shí)在在的供需邏輯。
祝愿大家都能提前避開(kāi)波谷,逃離紀(jì)念品,把家庭資產(chǎn)放置到更加安全的避風(fēng)港,而不至于成為下面新聞這樣的空置紀(jì)念碑。